На правах рукописи

 

 

 

 

ЭНЕЕВ

Артур Хусеевич

 

 

 

Организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России

 

 

 

Специальность: 12.00.11 — судебная власть,

прокурорский надзор, организация

правоохранительной деятельности, адвокатура

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

Москва — 2007

Работа выполнена на кафедре организации судебной власти и правоохранительной деятельности Автономной некоммерческой организации «Международная академия предпринимательства» (Институт)

 

 

Научный руководитель:                             доктор юридических наук, профессор

                                                                   Габричидзе Борис Николаевич

 

Официальные оппоненты:                         доктор юридических наук

                                                                   Городецкий Петр Григорьевич

 

                                                                   кандидат юридических наук

                                                                   Грудцына Людмила Юрьевна

 

Ведущая организация:                               НОУ «Московский новый

                                                                   юридический институт»

 

Защита состоится 10 мая 2007г. в 16 час. в на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук при Негосударственном некоммерческом образовательном учреждении «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет».

 

Автореферат разослан 09 апреля 2007 г.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                        Е. В. Белоусова

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации 1993 г., является независимая судебная власть, важнейшим составным элементом которой является суд с участием присяжных заседателей. В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества — присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.

Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.

Институт присяжных заседателей играет важную роль в современной системе судебной власти и правовом государстве, поскольку позволяет гражданам Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Более того, участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Говоря о рели присяжных заседателей необходимо учесть, что их деятельность в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей. Отдельные нормы законодательства о суде присяжных нуждаются в уточнении, так как изложены недостаточно четко и ясно; есть нормы, повторяющие друг друга; более того, между некоторыми нормами имеются несоответствия и даже противоречия.

Практика применения законодательства о суде присяжных, в том числе и процессы, проведенные в России в 1994-2006 гг., выявили несовершенство и трудности деятельности судов присяжных заседателей в России. Разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных достаточно широк — от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия — несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией РФ 1993 г., и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако спор продолжается по двум основным вопросам:

а)      о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с  другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление;

б)      об эффективности суда присяжных.

Основные проблемы, касающиеся деятельности присяжных заседателей, обусловлены тем, что, с одной стороны, отсутствие суда присяжных в советское время и наличие лишь дискуссий о его возрождении с середины 1950-х гг. привело к отсутствию социальных предпосылок для формирования суда присяжных как среди юристов (теоретиков и практиков), так и среди населения (потенциальных присяжных заседателей). С другой стороны, не было и законодательного опыта, а также опыта организации деятельности суда присяжных заседателей. Несомненно, в данном случае заимствование зарубежной практики являлось необходимостью, однако проблема заключалась в историческом опыте деятельности суда присяжных, например, в Англии и США.

Степень научной разработанности проблемы. Наличие публикаций, касающихся возрождения суда присяжных заседателей в советское время, а также рост числа научных публикаций (книг и статей в специализированных юридических изданиях) за последнее десятилетие однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к институту суда присяжных заседателей.

Многоаспектный характер темы диссертации и самого института предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области социологии, общей теории государства и права, теории судебной власти, судоустройства и судопроизводства, уголовного и уголовно-процессуального права.

По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления общих подходов к проблеме, проанализированы труды в области общей теории права, в частности, работы Л.А. Баталовой, Л. Белоголового, А. Боровиковского, Д.Х. Валеева, Р.Х. Валеевой, И.К. Гамбурга, В.В. Головина, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Ю.И. Гринько, Е.М. Донцова, А.К. Ермакова, К.И. Малышева, А. Мирлеса, Е.Г. Натахиной, Е.А. Нефедьева, О.М. Олейника, Б.Я. Полонского, В.А. Рязановского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова и др.

При написании диссертации были использованы работы советских и российских ученых: М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, B.C. Анохина, С.Н. Братуся, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, И.А. Покровского, В.М. Савицкого, А.К. Сергуна, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др., а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций и семинаров по рассматриваемой тематике. Изучен ряд публикаций представителей судейского корпуса в специальных изданиях.

Общетеоретической основой исследования места и роли суда присяжных заседателей в системе организации судебной власти в Российской Федера­ции послужили работы таких ученых как А.Д. Бойков, В.В. Витрянский, А.А. Власов, А.Н. Гуев, А.А. Добровольский, Г.А. Жилин, Н.И. Клейн, А.А. Мельников, B.C. Поздняков, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и др.

В диссертации использованы методология и труды авторов, внесших своими исследованиями заметный вклад в разработку организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в уголовном процессе (С.Н. Бабурин, А.В. Галахова, Д.А. Керимов, И.Н. Куксин, А.М. Ларин, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, Ю.В. Маранц, М.С. Мельниковский, П.Л. Михайлов, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, В.Ф. Яковлев и др.

Важное значение в диссертации придается историко-правовому анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов второй половины XIX века и начала ХХ века, таких как: В.П. Мещерский, К. Малышев, А.М. Бобрищев-Пушкин, Л.Е. Владимиров, А. Демьянов, Г. Джаншиев, Е.В. Васьковский, Я.К. Городыский, А.Ф. Кони и др.

Диссертационное исследование осуществлено на основе изучения монографических работ, исторических документов, действующего законодательства и практики его применения.

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение правового статуса присяжных заседателей в Российской Федерации, организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в России, а также комплексный анализ основных проблем становления и развития суда присяжных заседателей как одного из основных элементов судебной власти, выявление недостатков и пробелов в российском законодательстве по исследуемой проблеме, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

— уяснение места и роли института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации;

— исследование и систематизация основных исторических этапов развития суда присяжных заседателей в Российской Федерации;

— выявление и исследование целей, задач и принципов деятельности суда присяжных заседателей в ходе судебно-правовой реформы;

— изучение правовых основ осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей;

— исследование правового статуса присяжных заседателей в Российской Федерации;

-изучение организации и исследование порядка деятельности коллегии присяжных заседателей в российском судопроизводстве;

— выявление и изучение значения организационно-правовой деятельности Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации для осуществления правосудия с участием присяжных заседателей;

— определение основных направлений совершенствования деятельности суда присяжных заседателей в современной России.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда присяжных заседателей в России.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, а также нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, с помощью которых определяются правовой механизм и особенности организации деятельности института суда присяжных заседателей в России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, диалектический, системный, социологический (интервьюирование), историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило проанализировать и выявить особенности организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в России.

В процессе работы широко использовались приемы формальной логики и лексико-грамматического анализа, с их помощью  трактовались юридические понятия и формулировки. В силу особенностей исследуемой проблемы потребовалось обращение к исторической литературе, связанной с объектом и предметом исследования.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовно-процессуального права, конституционного права, теории судебной власти, судоустройства и судопроизводства), а также судебные решения, приказы Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации.

Исследованию подвергались, в частности, следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы», приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2004 г. № 82 «Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики». В работе также использовались материалы судебной практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Участие в проведении в 50 субъектах Российской Федерации правового мониторинга «Причины и тенденции возрождения суда присяжных заседателей в России: мнение регионов», организованного Хакасским республиканским общественным правозащитным благотворительным фондом «Наше право» и Карельской общественной организацией «Молодежный правозащитный Союз Республики Карелия», результаты которого выявили следующую тенденцию: организационное и правовое обеспечение участия присяжных заседателей в деятельности органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей (сентябрь 2005 г.).

2. Предметное интервьюирование 149 судей г. Москвы на тему «Судьи и присяжные заседатели: порядок работы и взаимодействия», в результате которого были выявлены точки зрения относительно основных целей, задач, а также важнейших принципов деятельности суда присяжных заседателей в ходе судебно-правовой реформы (январь-февраль 2006 г.).

3. Интернет-мониторинг практики работы судов присяжных заседателей в Российской Федерации в 2002-2006 гг., выявивший устойчивую тенденцию к развитию института присяжных заседателей на всей территории России, а также выявивший положительную динамику применения этого института и его роль в судебной системе Российской Федерации (май 2006 г.).

4. Исследование в виде анкетирования 68 судей, 75 адвокатов и 61 сотрудника органов прокуратуры (в г. Москве и г. Санкт-Петербурге) на тему «Процессуальные полномочия и условия деятельности коллегии присяжных заседателей», в результате которого были выявлены организационно-правовые особенности условий деятельности коллегии присяжных заседателей (октябрь 2006 г.).

5. Исследование в виде выборочного опроса 132 федеральных судей в 6 субъектах Российской Федерации (г. Москва, Московская область, Ставропольский край, Краснодарский край, Кемеровская область и Тверская область) и 14 специалистов Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации на тему «Место и роль института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации», в результате которого выявилась особая роль присяжных заседателей в судебной системе Российской Федерации (март 2007 г.).

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых в юридической науке исследований, посвященных изучению и выявлению правового статуса присяжных заседателей, места и роли института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации; целей, задач и принципов деятельности этого института в ходе судебно-правовой реформы; современных правовых основ осуществления в нашей стране правосудия с привлечением присяжных заседателей.

В работе проанализирован комплексный механизм организации деятельности присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве, определен порядок деятельности коллегии присяжных заседателей; выявлены и проанализированы организационные функции организационно-правовой деятельности Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации для осуществления правосудия с участием присяжных заседателей.

В диссертации предложены основные направления совершенствования законодательства о деятельности суда присяжных заседателей в России,  сделаны конкретные предложения по реформированию законодательства о судебной системе и судопроизводстве, подробно изложенные в положениях, выносимых на защиту, в частности: предложение о внесении изменений и дополнений в ч. 1 ст. 253, ч. 13 ст. 328, ч. 3 ст. 329, ч. 4 ст. 347 и ст. 351 УПК РФ; предложение о дополнении части 2 ст. 340 УПК РФ пунктом 8 и дополнении УПК РФ статьей 346.1.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:

1. Вывод о том, что правовая природа института присяжных заседателей (представителей народа во власти) имеет двойственный характер, выражающийся в том, что:

— институт присяжных заседателей является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти Российской Федерации — судебной, позволяющей гражданам России участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (выполнять свой гражданский долг);

— участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, транспарентности и независимости, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью деятельности судей.

2. Вывод о том, что следует выделять пять исторических этапов возникновения и развития в России законодательства о присяжных заседателях:

Первый этап (20 ноября 1864 г. — 9 мая 1878 г.). Принятие Судебных уставов 1864 г., вводивших на территории России суды присяжных заседателей — особую форму суда (коллегиальное присутствие), состоящую из двух-трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей, временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. К концу 70-х гг. ХIХ века выяснились многочисленные недостатки суда присяжных заседателей, ставшие юридическими, ментальными и политическими причинами его кризиса.

Второй этап (9 мая 1878 г. — июль 1889 г.). Принятие первого закона о  суде   присяжных, серьезно изменившего законодательство 1864 г., а вслед за ним более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. У присяжных заседателей был отобрано право участвовать в судопроизводстве окружных судов и судебных палат и Уголовно-кассационного департамента Сената, что существенно сужало круг их полномочий.

Третий этап (июль 1889 г. — 4 марта 1917 г.). Открытие нескольких десятков окружных судов, в которых не было суда присяжных заседателей. Репрессивность суда присяжных стала возрастать. Возвращение присяжным заседателям прав, отобранных в предыдущем историческом периоде; максимальное расширение их компетенции.

Четвертый этап (4 марта 1917 г. — 22 ноября 1917 г.). Указом Временного правительства в компетенцию суда присяжных заседателей (временно расширенную) передавались дела, подсудные упраздненным Верховному уголовному суду и судебным палатам окружных судов с участием сословных представителей. 22 ноября 1917 г. Декретом о суде № 1 институт присяжных заседателей был упразднен Советской властью.

Пятый этап (24 октября 1991 г. по настоящее время). Постановлением от 24 октября 1991 г. № 1801-1 Верховный Совет РСФСР утвердил Концепцию судебной реформы в РСФСР, провозгласившую право каждого на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит лишение свободы на срок свыше одного года.

Обеспечение участия присяжных заседателей в рассмотрении гражданских и уголовных дел было предусмотрено сначала Конституцией РСФСР в редакции от 1 ноября 1991 г. (ст. 166), а затем Конституцией РФ 1993 г. (ст. 47) и принятым вслед за ней процессуальным законодательством.

3. Заключение о том, что основной целью создания (возрождения) суда присяжных заседателей в России было формирование в его лице средства разрешения в рамках судебной власти и с помощью процессуального законодательства нестандартных ситуаций, когда из-за тяжести возможных последствий опаснее нарушить принцип справедливости, нежели абстрактную правовую норму.

4. Вывод о том, что эффективное функционирование суда присяжных заседателей в России способствует решению следующих задач:

— возрождение общественной функции правосудия в противовес репрессивному судопроизводству, ориентированному на защиту только  государственного интереса;

— преодоление обвинительного уклона в судебной деятельности и развитие принципа состязательности сторон в процессе, способствующего вынесению справедливого приговора по уголовному делу;

— возрождение сильной и независимой судебной власти.

5. Заключение о том, что правовые основы осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей следует подразделять на четыре уровня:

международно-правовой, основу которого составляют положения Декларации прав и свобод человека и гражданина, признающие в качестве самостоятельного объекта прав человека право каждого на рассмотрение его дела в суде присяжных заседателей;

конституционно-правовой, к которому относятся: положения ст. 20, 47 и 123 Конституции РФ 1993 г., Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

 законный, к которому, в частности, относятся: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Закон РСФСР от 8 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР», федеральные законы от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»;

подзаконный (организационно-распорядительный), включающий в себя, например, приказы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 августа 2006 г. № 83 «О финансовом обеспечении государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» и др.

6. Вывод о том, что под правовым статусом присяжного заседателя понимается юридически закрепленное положение гражданина Российской Федерации, включенного в списки присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей в процессе исполнения им определенных, установленных процессуальными и иными законами, обязанностей (присяжного заседателя) в ходе судебного процесса.

Особенностью правового статуса присяжных заседателей следует считать факт распространения на них гарантий независимости и неприкосновенности судей, установленных Конституцией РФ (ст. 120 и 122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 9, 10 и 16), Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 1 и 2), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12).

7. Заключение о том, что коллегия присяжных заседателей, осуществляя судебную власть в рамках судебного заседания по конкретному уголовному делу (итогом чего является факт вынесения вердикта), призвана давать не юридическую оценку деяния, а его социально-нравственную оценку с позиций того, представляют ли при данных конкретных обстоятельствах деяние, совершенное подсудимым, и сам подсудимый общественную опасность, в связи с чем он и должен (или не должен) нести уголовную ответственность.

8. Вывод о том, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (и его территориальные управления) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационно-техническое (информационно-правовое, программно-аппаратное, транспортное) обеспечение  и сопровождение деятельности коллегий присяжных заседателей в Российской Федерации, тем самым способствуя самостоятельности судей в судебном правоприменении, независимости присяжных заседателей в оценке с позиций жизненного опыта и справедливости конкретного деяния и лица, его совершившего, а в целом — способствуя укреплению транспарентности всей судебной власти в демократическом правовом государстве.

9. Заключение о том, что необходимо изменить действующее законодательство о присяжных заседателях следующим образом.

Изложить ч. 13 ст. 328 УПК РФ в следующей редакции:

«Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, а также потерпевшим или его представителем путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела».

Изложить ч. 3 ст. 329 УПК РФ в следующей редакции:

«3. Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство откладывается. В этом случае в соответствии со статьей 328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору необходимого количества присяжных заседателей».

Внести следующие изменения, в ч. 1 ст. 253 УПК РФ:

«1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; в связи с необходимостью истребования новых доказательств; а также при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 329 УПК РФ, суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств».

Дополнить ч. 2 ст. 340 УПК РФ пунктом 8 следующего содержания:

«Судья вправе сообщить присяжным и другие сведения, относящиеся к вынесению присяжными вердикта».

Дополнить УПК РФ статьей 346.1 («Обеспечение присяжных материальным обеспечением»):

«После окончания участия присяжных заседателей в судебном заседании аппарат суда должен оказать присяжным содействие в оплате их труда, получении компенсационных выплат».

Изложить ч. 4 ст. 347 УПК РФ в следующей редакции:

«4. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность оправдательного вердикта, вынесенного присяжными заседателями».

Изложить ст. 351 УПК РФ в следующей редакции:

«Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Содержатся также мотивированное несогласие с вердиктом присяжных, если такое имеет место. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей.

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования».

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения развивают и дополняют понятийный материал, сопутствующий исследованию организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей как части судебной системы Российской Федерации, в частности, освещаются и переосмысливаются важные аспекты законодательного обеспечения деятельности института присяжных заседателей в России; исследуется система нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей; выявляется порядок отбора присяжных заседателей и процедура образования коллегии присяжных заседателей; систематизируются процессуальные полномочия и условия деятельности коллегии присяжных заседателей.

Теоретические положения работы могут быть использованы в ходе подготовки учебной литературы по курсу  «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» и спецкурсам «Судоустройство и судопроизводство», «Институт присяжных заседателей», в научно-исследовательской деятельности, при  анализе организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России. Основные выводы и положения диссертации могут служить также  основой для дальнейшей разработки вопросов, касающихся института присяжных заседателей.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по эффективной реализации организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в России, совершенствованию законодательства о судоустройстве Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности представительных органов государственной власти Российской Федерации.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, для преподавания учебных курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» и спецкурсов «Основы судопроизводства в России», «Институт присяжных заседателей».

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в: шести научных публикациях автора в юридических изданиях; выступлениях на конференциях и семинарах: международная научно-практическая конференция «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (17 ноября 2005 г., г.  Тюмень), научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (15 марта 2006 г., г. Казань), ежегодная международная научно-практическая конференция "Проблемы теории и юридической практики в России" (20 марта 2006 г., г. Самара), заочная научно-теоретическая конференция «Актуальные проблемы становления государственности и правовой системы в современной России» (14 апреля 2006 г., г. Оренбург), научно-практический семинар «Состояние и перспективы современной уголовной политики России» (25 апреля 2006 г., г. Саратов), теоретический семинар по актуальным проблемам уголовного права «Российское уголовное законодательство в системе национального и международного правопорядка» (11 мая 2006 г., г. Москва); преподавании учебных курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» в Московском гуманитарном университете, а также внедрены в практическую деятельность Федеральной службы судебных приставов.

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его результате теоретические и практические выводы и предложения.

Первая глава диссертации называется «Место института присяжных заседателей в судебной системе Российской Федерации». В ней исследуются место, роль, цели, задачи и принципы деятельности развития института присяжных заседателей в России, а также система нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей.

В первом параграфе первой главы («Институт присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации») разъясняется, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суд — это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения дел в установленном законом порядке. Таким образом, можно сказать, институт присяжных заседателей занимает одно из основных мест в системе судебной власти Российской Федерации наряду с судьями, так как они осуществляют судебную власть.

Участие граждан в отправлении правосудия может реализоваться в различных формах. При этом порядок этого участия характеризуется нормами, определяющими требования к представителям населения, призываемым к отправлению функций судебной власти, процедуру их наделения судейскими полномочиями, права этих лиц при отправлении правосудия, их материальное обеспечение и государственную защиту.

Институт присяжных заседателей играет значительную роль, так как он позволяет гражданам Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Более того, участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Говоря о рели присяжных заседателей необходимо учесть, что их деятельность в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей.

Во втором параграфе первой главы («Основные исторические этапы развития суда присяжных заседателей в России») делается вывод о том, что исторически в Римской империи судебный процесс велся судьей единолично. Коллегиальная форма рассмотрения дел зародилась в недрах романо-германской системы права. В период Русской Правды большинство дел, особенно такие, которые карались «потоком и разграблением», стали рассматриваться князем и его доверенными лицами.

В период раздробленности в государствах, сохранивших монархическую форму правления, судебная система существенных изменений не претерпевает. В Новгороде и Пскове складывается особая практика, отражающая наличие патрицианской республики. Судебные полномочия осуществлял новгородский епископ и вече (народное собрание), которое выступало в качестве высшей судебной инстанции по делам о государственных и должностных преступлениях. Князь совместно с посадником творил суд по определенным категориям дел, ему запрещалось аннулировать прежние судебные решения в порядке нового судебного разбирательства.

В период сословно-представительной монархии суд осуществлялся царем, Боярской думой, приказами и местными органами управления. Существовал церковный суд. Действовала вотчинная юстиция. В период петровских преобразований верховная судебная власть принадлежала царю. На протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. С 1864 по 1917 гг. он должен был пройти несколько качественно отличающихся друг от друга периодов развития.

На сегодняшний день нет единого взгляда на судебное законодательство 70-80-х гг. ХIХ века, а дискуссия между сторонниками и противниками концепции «судебной контрреформы» зашла в тупик. Время эволюционного развития российского суда присяжных, оно длилось с окончания кризиса 1878-1889 гг. до начала законодательной деятельности Временного правительства по реорганизации суда присяжных. В его продолжение суд присяжных действовал по законам, установленным в предшествующий период. В 70-80-е гг. XIX века суд присяжных был достаточно сильно изменен и приведен в соответствие с условиями и требованиями российской жизни. Поэтому не было необходимости что-либо серьезно менять в нем после завершения кризиса. С 1890 г. в масштабах России роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве значительно понижается.

Суд присяжных юридически прекратил свое существование в России после Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 года Совнарком «Декретом о суде» № 1 постановил «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами...». Соответственно, упразднялся и институт присяжных заседателей, действовавший в этих судебных местах. В статье 11 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, принятых 13 ноября 1989 г. допускалась возможность решения судом присяжных вопроса о виновности подсудимого, которому в качестве наказания могла быть назначена смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Однако ни в законодательстве союзных республик, ни на практике это положение не было реализовано.

В третьем параграфе первой главы («Цели, задачи и принципы деятельности суда присяжных заседателей в ходе судебно-правовой реформы») акцентируется внимание на том, что Концепцией судебной реформы в РФ на суд присяжных возлагались значительные надежды; предполагалось, в частности, что суд присяжных поможет решить следующие задачи: обеспечит общественную функцию правосудия в противовес репрессивному судопроизводству, ориентированному на защиту только  государственного интереса; позволит преодолеть обвинительный уклон в судебной деятельности и развить принцип состязательности сторон в процессе; позволит возродить сильную и независимую судебную власть и др.

Целью суда присяжных было создание в его лице средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы.

В четвертом параграфе первой главы («Правовые основы осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей») акцентируется внимание на том, что основным источником нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей является Конституция РФ. В Конституции Российской Федерации (1993 г.) институту суда присяжных заседателей посвящены три статьи — ст. 20 и 47 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» и ст. 123 главы 7 «Судебная власть».

Возрождение в России суда с участием присяжных заседателей — одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией РФ право граждан на рассмотрение дел по этой форме судопроизводства. Концепция судебной реформы 1991 года предусматривала право на суд присяжных для всех категорий дел, по которым подсудимому грозил срок лишения свободы свыше 1 года.

Нормативно-правовое регулирование производства в суде присяжных заседателей осуществляется  «Декларацией прав и свобод человека и гражданина», в которой рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Производство в суде с участием присяжных заседателей отражено и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации с оставлением прежней подсудности и количественного состава коллегии. С 1 января 2004 г. суд присяжных был единственной формой участия представителей общественности в отправлении уголовного правосудия. Принадлежность суда присяжных судебной системе закреплена в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР», Федерального закона № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Вторая глава диссертации называется «Организация деятельности присяжных заседателей в суде». В ней исследуются порядок отбора, процессуальные полномочия и условия деятельности коллегии присяжных заседателей, а также основные направления совершенствования деятельности суда присяжных заседателей в современной России.

В первом параграфе второй главы («Правовой статус присяжных заседателей в Российской Федерации») делается вывод о том, что правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. Статус присяжного заседателя определяется как юридически закрепленное положение лица при исполнении им определенных обязанностей (присяжного заседателя).

Присяжный заседатель приобретает права и обязанности при включении в списки присяжных заседателей. До этого лицо является «включенным в списки кандидатом в присяжные заседатели». Присяжным заседателем может быть лишь гражданин Российской Федерации. На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации (ст. 120, 122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 9, 10, 16), Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 1, 2), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12), Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 16).

Присяжным заседателем может быть лицо, соответствующее критериям, указанным в УПК РФ (существуют также критерии отбора, указанные в Федеральном законе «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», однако в законе указаны критерии отбора кандидатов в присяжные заседатели; так как отбор кандидатов в присяжные заседатели хронологически предшествует отбору присяжных заседателей, то присяжные заседатели должны соответствовать и критериям Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», и УПК РФ).

Во втором параграфе второй главы («Организация и порядок деятельности коллегии присяжных заседателей в российском судопроизводстве») делается вывод о том, что присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела (организацию и порядок деятельности коллегии присяжных заседателей (а не составление общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели) регламентирует УПК РФ). Иными словами, процесс организации участия присяжных заседателей начинается с отбора кандидатов в присяжные заседатели. Затем из кандидатов в присяжные заседатели отбираются уже присяжные заседатели для участия в судопроизводстве по конкретному уголовному делу. Процесс организации судопроизводства с участием присяжных заседателей урегулирован УПК РФ.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Вступительные заявления сторон предназначены для того, чтобы с самого начала присяжные имели представление как о версии обвинения, так и о версии защиты, с тем чтобы в ходе судебного следствия они могли критически оценивать доказательства как в пользу одной, так и другой версии. При определении порядка исследования доказательств, необходимо руководствоваться ч. 1 («Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду») и ч. 2 («Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты») ст. 274 УПК. Защита не вправе высказывать свое мнение относительно того, в каком порядке прокурору представлять доказательства.

Несмотря на то, что вопрос об исключении из материалов дела недопустимых доказательств должен решаться на стадии предварительного слушания, закон, во-первых, не запрещает сторонам в обход предварительного слушания поднимать вопрос о недопустимости доказательств непосредственно в ходе судебного следствия, а во-вторых, согласно ч. 7 ст. 235 УПК РФ сторона вправе при рассмотрении дела по существу повторно заявить ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым. Зная о том, что в деле имеются какие-то доказательства, собранные следствием и исключенные судьей, присяжные не могут полно и объективно оценить все фактические обстоятельства дела и правильно ответить на вопросы, которые перед ними поставит председательствующий перед удалением их в совещательную комнату. Поэтому даже заявление ходатайства об исследовании ранее исключенных доказательств ограничивает возможности участия присяжных в исследовании всех имеющихся в деле доказательств и дачи им полной, всесторонней, объективной оценки для вынесения справедливого и обоснованного вердикта по вопросам фактических обстоятельств дела.

В третьем параграфе второй главы («Значение организационно-правовой деятельности Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации для осуществления правосудия с участием присяжных заседателей») делается вывод о том, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации — это федеральный государственный орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей

Задача Судебного департамента — способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Федеральный закон «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» указывает функции Судебного департамента. При этом Управления судебного департамента также выполняют некоторые функции, например: 1) осуществляет подбор кандидатов на должности судей в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»; 2) организует и обеспечивает работу экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи; 3) изучает организацию деятельности районных судов и принимает меры по ее совершенствованию; 4) ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов и др.

Необходимо обратить внимание на то, что одной из функций Судебного департамента при Верховном суде РФ осуществляет подбор кандидатов на должности судей в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». На взгляд диссертанта, поскольку Судебный департамент при Верховном Суде РФ осуществляет не только подбор кандидатов на должности судей, ему необходимо передать функцию по осуществлению подбора присяжных заседателей из числа кандидатов в присяжные заседатели, принимая во внимание также указанные организационные полномочия Судебного департамента при Верховном суде РФ, а также то, что в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» исполнителем мероприятий по введению суда присяжных заседателей был именно Судебный департамент при Верховном суде РФ.

В четвертом параграфе второй главы («Основные направления совершенствования законодательства о деятельности суда присяжных заседателей в России») делается вывод о том, что в настоящее время процессуальное законодательство требует реформирования. Данное положение касается и положений, регламентирующих производство в суде присяжных заседателей. Диссертант предлагает внести изменения и дополнения в УПК РФ, подробно изложенные в положениях, выносимых на защиту.

В заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Энеев А.Х. Место и роль института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 3. — 0,6 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

2. Бакунович В., Энеев А.Х. Развитие института судебного обжалования незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц  // Право и жизнь. — 2002. — № 44 (1). — 0,9/0,7 п.л.

3. Энеев А.Х. Понятие института уголовно-правовой охраны личности и статуса лица, осуществляющего правоохранительную деятельность // Право и жизнь. — 2002. — № 44 (1). — 0,7/0,5 п.л.

4. Энеев А.Х. Правовая культура личности / Homo Ludens как отражение национальной культуры и социального варьирования языка: Материалы международной научно-практической конференции 19-21 апреля 2006 г. — СПб., 2006. — 0,3 п.л.

5. Энеев А.Х. Основные исторические этапы развития суда присяжных заседателей в России // Право и жизнь. — 2007. — № 108 (4). — 0,7 п.л.

6. Энеев А.Х. Система нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей // Право и жизнь. — 2007. — № 108 (4). — 0,8 п.л.